"Arkannen" < > ha scritto

> Anche quando ti scarichi una copia o te la fotocopi te ne appropri.
> L'opera non è il supporto ma il contenuto.

Ai sensi della legge sul diritto d'autore appropriarsi di un'opera vuol dire
attribuirsene la paternità.

> Vigilante... per favore evita queste penose arrampicate, sono molto
> imbarazzanti per l'intera mafia comunista del ng che sta tifando per te.
> Eh! Tu mi stai deludendo tutti i frocetti del quartierino.

Nessun contenuto. Niente da commentare.

> E poiché per copia si intende questo-oggetto-qui, non è facilissimo
>> dimostrare che chi legge un'opera senza aver acquisiatato la copia sia
>> compiendo un illecito. Anche perché si tratta esattamente di ciò che
>> avviene quando si va in biblioteca, non c'è proprio nessuna differenza.
>
> Cazzo se c'è la differenza.

Dov'è la differenza?

>> 1. Violare una legge può essere spesso un atto altamente meritorio.

> Quindi siccome ci sono state le leggi razziali allora qualsiasi legge può
> essere violata.
> Vigilante... guarda che mi stai facendo diventare berlusconiano mezzo ng.

Qui si tratta di semplice comprensione della lingua italiana. "Può essere
spesso" non vuol dire che ogni legge può o deve essere violata. Ma che te lo
dico a fare?

> Poi che la legge sia rimasta in piedi sin dal 1941 non è un demerito ma
> caso mai un merito.

Non se si tratta di una legge che deve normare un settore che si è
trasformato profondamente.

> Veramenta qua quello che sta facendo un po' schifo sei te.
> Che poi tra l'altro non capisco tutto questo gallismo con cui ti stai
> ammantando.
> Io affronto la cosa su linee generali e tu invece te ne vai su
> considerazioni personali inutilmente offensive che tra l'altro non
> c'entrano un cazzo.

Ah, le proiezioni.

> E hai ripetuto un mare di stronzate le opere se le vuoi te le comperi.
> In Italia non può esserci tutto quello che viene pubblicato nel mondo, in
> nessun posto del mondo esiste tutto quello che viene pubblicato nel mondo.

Dici? Le biblioteche americane comprano anche le opere dei piccoli editori
italiani. Mentre quelle italiane sono con le pezze al culo.

> E se questo posto esistesse e per te fosse essenziale andarci... ebbene la
> ci vacci pure signor Vigilante.

No. Io sto qui e rivendico il diritto di fare cultura nonostante l'opera di
demolizione dei trogloditi al governo.

> In quanto al fatto che siano liberamente scaricabili non vuole
> assolutamente dire che sia lecito scaricarli.
> Sono liberamente scaricaribili solo perché nessuno riesce a impedirti
> fisicamente di farlo, ma sono cmq opera di qualcuno che illegalmente li ha
> resi scaricabili e l'autore che ne è il legittimo proprietario non è per
> niente d'accordo sul fatto che tu li scarichi.

L'autore deve baciarmi i piedi, se dopo aver scaricato un suo libro lo cito
in uno studio pubblicato dall'altra parte del mondo. Decisamente non sai di
che cazzo stai parlando.

> La legge è applicata eccome ed è pure condivisa... tranne che dai ladri
> ovviamente.
> Tu hai mai visto un ladro che condivida la legge che lo mette in galera?
> In quanto all'applicazione... tranquillo che quando prendono qualcuno lo
> pelano.

Qui vengono tranquillamente i cd piratati dalla camorra, figurati se
perseguono chi fa le fotocopie per motivi di studio. O scarica testi
scientifici.

> Ad ogni modo, visto come ragioni, mi pare strano che te la prenda tanto
> con Berlusconi che accusi di fare le stesse cose che fai tu.
> Fottersene delle leggi che non condivide.

C'è sempre qualcosa in comune con i farabutti. Io e Berlusconi apaprteniamo
alla stessa specie, abbiamo più o meno gli stessi meccanismi fisiologici,
respiriamo. Poi, lui corrompe i giudici, io scarico libri per fare cultura
nonostante le difficoltà create dalla sua politica (anti)culturale. Non ho
dubbio che per te le due cose siano sullo stesso piano. La tua coscienza
morale è come la mia fede cattolica.

a.

c
> contrario vorrebbe dire che stai messo davvero male. Ripeto per gli altri:
> avere la possibilità di leggere opere che non sono reperibili in Italia,
> perché assenti in tutte le biblioteche pubbliche (e ciò anche a causa della
> politica "culturale" di questo governo di trogloditi corrotti), non
> danneggia in alcun modo gli autori, al contrario consente la circolazione
> delle idee, la diffusione dei nomi di autori che diversamente resterebbero
> sconosciuti e in tal modo la stessa commercializzazione di loro opere
> eventualmente reperibili. La diffusione di e-book liberamente scaricabili
> non danneggia le vendite nemmeno quando si tratta di autori italiani
> pubblicati da grandi case editrici, come dimostra il caso dei Wu Ming.

quoto

chiarissimo: non mi pare cosi' difficile da capire..
Grazie

zuvidan

e.
>
> Veramenta qua quello che sta facendo un po' schifo sei te.
>

tu scaricassi una grammatica italiana e cercassi di capirla nonsarebbe
male.. (te..tu..te..tu)

"antoniovigilante" < > ha scritto nel
messaggio news:4b9d5cdc$0$691$ ...

> Ai sensi della legge sul diritto d'autore appropriarsi di un'opera vuol
> dire attribuirsene la paternità.

Un'opera comporta tanti diritti
[url]http://www.siae.it/Faq_siae.asp?[/url]

>> E poiché per copia si intende questo-oggetto-qui, non è facilissimo
>>> dimostrare che chi legge un'opera senza aver acquisiatato la copia sia
>>> compiendo un illecito. Anche perché si tratta esattamente di ciò che
>>> avviene quando si va in biblioteca, non c'è proprio nessuna differenza.
>>
>> Cazzo se c'è la differenza.
>
> Dov'è la differenza?

La differenza è che in biblioteca c'è un numero limitato di copie, molto
spesso solo una, che viene messa a disposizione per motivi di studio a
singoli individui, esattamente come prevede la legge del 41 che tanto non ti
piace.
Su internet invece vi è una diffusione incontrollata e di massa dell'opera
che lede i tanti diritti dell'autore.

> Qui si tratta di semplice comprensione della lingua italiana. "Può essere
> spesso" non vuol dire che ogni legge può o deve essere violata. Ma che te
> lo dico a fare?

E chi decide quali leggi devono essere violate?
Lo decidi tu? Le leggi non si violano.

>> Poi che la legge sia rimasta in piedi sin dal 1941 non è un demerito ma
>> caso mai un merito.
>
> Non se si tratta di una legge che deve normare un settore che si è
> trasformato profondamente.

Ma anche la legge è stata modificata negli anni, se la leggi ci trovi
scritto pure "internet" che nel 1941 di certo non c'era.
[url]http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm[/url]

> Dici? Le biblioteche americane comprano anche le opere dei piccoli editori
> italiani. Mentre quelle italiane sono con le pezze al culo.

Questo non ti autorizza al furto, se vuoi leggere un libro vai in
biblioteca, se in biblioteca non lo trovi compralo, se non hai i soldi non
leggerlo.

>> E se questo posto esistesse e per te fosse essenziale andarci... ebbene
>> la ci vacci pure signor Vigilante.
>
> No. Io sto qui e rivendico il diritto di fare cultura nonostante l'opera
> di demolizione dei trogloditi al governo.

E allora sei stai qui, stai e segui le leggi italiane, che tra l'altro sono
anche molto più comprensive di quelle americane sulla violazione del diritto
d'autore.
Se lo vengono a scoprire gli americani che stai rubando i loro libri ti
vengono a perseguire persino qua... e loro non ti fanno una multa, loro ti
mettono in galera dopo un processo che dura meno di una settimana.
E le galere americane non sono come quelle italiane.

> L'autore deve baciarmi i piedi, se dopo aver scaricato un suo libro lo
> cito in uno studio pubblicato dall'altra parte del mondo. Decisamente non
> sai di che cazzo stai parlando.

E allora scrivi all'autore e chiedigli di omaggiarti di una copia del suo
libro.
Se come dici tu ti deve baciare i piedi ti manda tutta l'intera sua
produzione.

> Qui vengono tranquillamente i cd piratati dalla camorra, figurati se
> perseguono chi fa le fotocopie per motivi di studio. O scarica testi
> scientifici.

E siccome c'è il malcostume diffuso allora tu ti senti autorizzato a
praticarlo anche tu.
Non solo sei ladro e vandalo, ma pure terrone e vittimista.

> C'è sempre qualcosa in comune con i farabutti.

Io con i farabutti, e tu lo sei, in comune non ho proprio nulla.

...

"zuvidan" < > ha scritto nel messaggio
news:4b9d6091$0$1114$ . ..
> e.
>>
>> Veramenta qua quello che sta facendo un po' schifo sei te.
>>
>
> tu scaricassi una grammatica italiana e cercassi di capirla nonsarebbe
> male.. (te..tu..te..tu)

A parte che hai un nick che devi averlo preso da una scatola di supposte.
Uno che inizia una frase nel modo in cui la hai iniziata tu dovrebbe
scaricare lo sciacquone, ma non prima di averci infilato la testa dentro.
Cmq... è una costante di questo ng.
Ladri, truffatori, fannulloni, assasini dell'italica lingua, falsificatori
di certificati e fratelli di sorelle zoccole... sono tutti di sinistra.

...

"Arkannen" < > ha scritto

> Un'opera comporta tanti diritti
> [url]http://www.siae.it/Faq_siae.asp?[/url]

E a me lo dici? Ho pubblicato sei libri, più altri curati da me. So quali
sono i miei diritti come autore. Resta il fatto che ci si appropria di
un'opera quando la si pubblica a proprio nome, o la si sfrutta
commercialmente. In altri casi ci si appropria di una copia, al massimo.

> La differenza è che in biblioteca c'è un numero limitato di copie, molto
> spesso solo una, che viene messa a disposizione per motivi di studio a
> singoli individui, esattamente come prevede la legge del 41 che tanto non
> ti piace.
> Su internet invece vi è una diffusione incontrollata e di massa dell'opera
> che lede i tanti diritti dell'autore.

La legge 4 dice che il prestito dei libri nelle biblioteche deve avvenire "
ai fini esclusivi di promozione culturale e studio personale". Questo è
esattamente quello che avviene in quel sito, che propone i testi "for
Educational Purposes ONLY". Il reato si configurerebbe nel momento in cui
qualcuno utilizzasse il file scaricato non per studio personale, ma per
venderlo o per ripubblicarlo a proprio nome. Il discorso sulle copie è
irrilevante. Le grandi biblioteche possono avere anche decine di copie di
alcuni libri. Il fatto che spesso nel abbiamo di meno è un limite oggettivo,
non una scelta in nome del diritto d'autore. Il compito di una biblioteca è
quello di diffondere quanto più possibile i libri, senza. La rete non fa
nulla di diverso.

> E chi decide quali leggi devono essere violate?
> Lo decidi tu? Le leggi non si violano.

Le leggi si violano quando sono ingiuste. Concedo che può essere non facile
stabilire quando le leggi sono ingiuste. Proprio per questo, la tradizione
dell'obiezione di coscienza afferma la necessità di violare apertamente le
leggi ingiuste, in modo che il processo diventi un'occasione per ragionare
collettivamente sulla legge stessa. E' per questo che, s eritieni ch eio
abbia violato qualche legge, ti invito a querelarmi, invece di continuare le
tue sciocche ingiurie protette dall'anonimato.

> Ma anche la legge è stata modificata negli anni, se la leggi ci trovi
> scritto pure "internet" che nel 1941 di certo non c'era.
> [url]http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm[/url]

E' ovvio che c'è scritto anche Internet. Ma è un conto è appiccicare
qualcosa ad una legge del '41, un altro è ripensare interamente la
normativa, considerando che il cambiamento in atto richiede molto più che
qualche aggiustatina qua e là.

> Questo non ti autorizza al furto, se vuoi leggere un libro vai in
> biblioteca, se in biblioteca non lo trovi compralo, se non hai i soldi non
> leggerlo.

Come ti ho già spiegato più volte, questo bloccherebbe la ricerca, perché:
1) le biblioteche italiane sono sfornite, 2) i testi stranieri (quelli che è
possibile scaricare da quel sito) costano spesso un occhio della testa, ed
arrivano dopo settimane; 3) la quantità di testi necessari costringerebbe
chi fa ricerca a spendere l'intero stipendio, e forse a rimetterci anche. La
tua risposta è stata che allora è meglio non fare ricerca. Una risposta da
degno elettore di Berlusconi.

> E allora sei stai qui, stai e segui le leggi italiane, che tra l'altro
> sono anche molto più comprensive di quelle americane sulla violazione del
> diritto d'autore.
> Se lo vengono a scoprire gli americani che stai rubando i loro libri ti
> vengono a perseguire persino qua... e loro non ti fanno una multa, loro ti
> mettono in galera dopo un processo che dura meno di una settimana.
> E le galere americane non sono come quelle italiane.

E i marines no?

> E allora scrivi all'autore e chiedigli di omaggiarti di una copia del suo
> libro.
> Se come dici tu ti deve baciare i piedi ti manda tutta l'intera sua
> produzione.

Non posso sapere se un'opera di un'autire mi interessa se non le ho dato uno
sguardo. E per darle uno sguardo devo sfogliarla in libreria, prenderla in
prestito in biblioteca o scaricarla da internet.

> E siccome c'è il malcostume diffuso allora tu ti senti autorizzato a
> praticarlo anche tu.

Se una legge non viene applicata, io mi sento autorizzato a fare ciò che
quella legge vieta. E non solo io.

> Non solo sei ladro e vandalo, ma pure terrone e vittimista.

Un calabrese che dà del terrone e vittimista a un pugliese. Mi hai fatto
sorridere.

> Io con i farabutti, e tu lo sei, in comune non ho proprio nulla.

Dicono tutti così: io non ho fatto niente, io sono del partuto dell'ammore,
io sono il bene.
Tranquillo, prima o poi il mondo smetterà di essere alla rovescia. E quelli
come te scapperanno come sorci nelle fogne.

a.

On Sun, 14 Mar 2010 20:04:32 +0100, "Arkannen" < >
wrote:


>> Rubare vuol dire appropriarsi di qualcosa. Rubo un'opera se la ripubblico
>> a mio nome, o se copio anche solo qualche parte senza citare l'autore.
>
>L'autore ti consente di leggere la sua opera a condizione che tu la comperi.

Devi comprare la Treccani per vedere magari soltanto una formula ben
nota scritta con altre notazioni?

>Ma al momento c'è questa di legge e tu in questo momento tu la stai
>violando.
>E violandola secondo me e secondo tutte le persone di buon senso stai
>creando un danno all'autore dell'opera e all'intera collettività perché più
>pirateria c'è e meno opere vengono prodotte.

Il punto e' che sono protette le opere in quanto scritte, non le idee
e i risultati che contengono, e la scienza invece di queste altre cose
ha bisogno. La legge attuale e' fatta per romanzieri piu' che per
scienziati.
Un esempio concreto: A trova e pubblica una tecnica matematica per
gestire certe combinazioni di geni, B (lavorando nella ditta di C) la
usa (insieme ad altro) per costruire pomodori piu' adatti ad una
raccolta meccanica, C usa quei pomodori per fare e vendere conserva. A
buon senso A dovrebbe avere una partecipazioni agli utili, invece
viene a sapere solo per caso di tutta la storia, e l'unico che di
fatto incassa e' C.
Frobabilmente non sono scaduti i diritti per i libri scolastici di
Tartinville, ma nessuno pensa a lui quando usa il suo "metodo" (che
non mi piaccia e' un altro discorso)

On Sun, 14 Mar 2010 21:35:28 +0100, "antoniovigilante"
< > wrote:

> E comprensibilmente:
>voglio vederli, i magistrati, a giudicare ciò che avviene nelal società
>complessa ed informatizzata con una legge del 1941.
>
Beh, i magistrati dovrebbero essere sottoposti alle leggi, o no?
Comunque non e' la data della legge che disturba, ma il fatto che
finisce per premiare immonde rimasticature (pensa solo ai libri di
testo) invece che idee e dati freschi.

On Mon, 15 Mar 2010 00:50:31 +0100, "Arkannen" < >
wrote:

>> L'autore deve baciarmi i piedi, se dopo aver scaricato un suo libro lo
>> cito in uno studio pubblicato dall'altra parte del mondo. Decisamente non
>> sai di che cazzo stai parlando.
>
>E allora scrivi all'autore e chiedigli di omaggiarti di una copia del suo
>libro.
>Se come dici tu ti deve baciare i piedi ti manda tutta l'intera sua
>produzione.
>
Cosi' infatti nascono le amicizie tra scienziati. Solo che magari si
incontrano di persona perche' hanno paura delle intercettazioni.

On Mon, 15 Mar 2010 07:23:17 +0100, "antoniovigilante"
< > wrote:

>
>Se una legge non viene applicata, io mi sento autorizzato a fare ciò che
>quella legge vieta. E non solo io.
>
Per questo ogni tanto una legge prescrive quello che un'altra legge ha
gia' prescritto. Se ne parla un poco e poi non si applica piu' nemmeno
la nuova. Tanto se mai i magistrati hanno altro da fare che curare
l'applicazione di quella o possono fare capricci vari.